El Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (Cicese) decidió reservar por tres años la documentación del Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) asociado al proyecto de ampliación del Puerto El Sauzal en Baja California. Esta decisión generó indignación en una coalición de 51 grupos —ambientalistas, surfistas, académicos, restauranteros, vinícolas, turísticos y vecinales— que han exigido acceso público a los indicadores técnicos que dicen podrían alterar playas, pesca y turismo.
El colectivo Ensenada Digna calificó la medida como “devastadora”, señalando que la reserva equivale a ocultar información esencial cuando los paseos costeros, la pesca ribereña y la actividad turística están en juego. El argumento del Cicese se sustenta en el artículo 112, fracción 14 de la Ley General de Transparencia, que permite ocultar datos que pudieran poner en riesgo la realización de proyectos en curso.
El riesgo: pérdida de patrimonio y equilibrio ecológico
El proyecto, impulsado por Asipona y respaldado desde la Federación, podría destruir playas icónicas, zonas de surf reconocidas, y afectar directamente al turismo, la pesca artesanal, la calidad del aire y del suelo, además de saturar vialidades y servicios básicos.
Silencio científico ante demanda social
Peor aún, el silencio del Cicese, que se presenta como faro de la investigación, resuena como abandono de la ciencia frente a los reclamos de la sociedad civil. La ciencia que calla necesita más que credenciales: necesita legitimidad pública.
En el norte decimos claro: sin datos no hay debate. Un megapuerto sin transparencia es imposición. Y en la costa no se negocia el futuro.
#TrincheraNorte #VozDelNorte #BajaCalifornia #Megapuerto #ImpactoAmbiental #Transparencia #Cicese #Asipona
